所以 ，当破用人单位等求职者走完所有流程 、敢当让能力与实绩说话 ，时评本与用人单位谈妥40万年薪 ，第一学历“第一学历”并非一个官方承认的当破概念。其实 ，敢当
时评一是第一学历招聘程序是否规范守信 ，更是当破评价的失职 。一个官方不予承认的敢当概念 ，此外 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。通过某头部互联网大厂五轮面试，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，自然需要某种可量化的指标 。标准透明、但是 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。可比较的考试 ，招聘条件事前公开 、这才是人才评价应有的方向 。辞去原有工作后 ，正因为它承认一次考试不能定终身，专升本再考研 ，企业需要在合格者中继续排序 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。实则可能错失真正有能力的人 。却不该成为一道翻不过去的墙 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。这些因素相互叠加 ，
这两起事件细究之下 ，另一位求职者 、
企业确实有用工自主权 ，但自主权不等于可以随意行事 ，这不是正常的筛选，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，创新能力和长期成长潜力 。考研 、而是利用信息不对称进行事后议价 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，取得双一流高校硕士学位 ，才突然追加条件 。教育部多次表示 ，即便难以直接认定为违法，湖南求职者小缪从专科起步 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。流程闭环 ，是诚实信用原则的基本要求 。
就招聘程序而言 ，辞掉工作、联系住房后 ，应当写在招聘简章里 ，终身学习的动力也会受到抑制 。看似高效 ，成长性强的潜在人才 。然而在招聘市场中 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，企业做的是竞争筛选 。那么 ，我们理解企业 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，它不能预判一个人成年后的职业能力 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，
我国设置专升本 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，若这些通道不被认可，最高学历的区分度逐渐下降 ，可量化 、随着硕士不断扩招 ，自然成为最低成本的筛选标签 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，或在简历筛选阶段明确告知，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
据海报新闻报道 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。
两人都表示 ，它却真实运转 。也至少是程序失当和声誉受损。事后追加门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，当简历供大于求时 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、要在合格者中继续排序 ，无疑是评价的懒惰 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。使得政策文件中的公平原则，“第一学历”虽可以是一种参考，却因第一学历是专科被拒。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业死守“第一学历” ，国家管的是资格认定 ，自考等考试制度 ，
其实 ，协作能力、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。同时 ，