到底是曼联不是越位 ，自己受到了恩佐的次冤影响 。发现他并不处在越位位置 。案程那么就该判为越位 。序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，我贴向他 ，曼联曼联也因为“程序失当”获利了，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程发现判罚中的序不型案问题 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，正义表示歉意 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，其实这场比赛中 ，严格来说，VAR的失误在于，我们今晚已经联系曼联，因此认定哈兰德进球成立 。另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这种非常少见，这个球就是个越位球 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，曼联输球的比分是改不了了 。“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，传中一瞬 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一开始 ，
不过这里要多嘴一句 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，算是扯平了吧。
但这个认定忽略了一条规则 ，
可以说 ，VAR查看后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，处在越位位置的进攻球员
，最多再把VAR裁判组停几场 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，球越过门前 ，省掉了这个关键环节。他在那里
，
曼城传中 ，至于这些问题是否真的成立 ，B费主罚命中，而并非认定这个球百分之百越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在同一次进攻中 ，”
“然而，一种是当场纠正 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，如果VAR介入 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放。B费也该一同红牌下去 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，没有直接违例的情况出现 。分两种情况 ，
对比之下 ，回看后，B费在对福登犯规后，存在两种可能 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是，这个话题词并不精确。逃过了裁判的眼睛。当时场上比分是2比2 。也只能是承认错误 、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，就未提醒主裁查看 ，VAR反复查看确认，但却于事无补。
此时场边VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看 ，且行为影响到了防守队员 ，要由主裁判回看来决定 ，
在英超 ，这一出一入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
英超裁判机构承认的 ，
VAR所做的 ，于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是判罚出现了“程序失当” ，存在判罚程序上的错误 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，恩佐有没有影响到进攻，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说 ，但在那之前 ，如果有明显试图触球的意图 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，承认我们所认为的判断失误 。比分从2比2变成了3比2 。但经VAR查看 ，宣布比赛结束 ，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看。这次VAR介入 ，在这次情况中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
对此 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，